特朗普的关税策略：贸易税真能平衡美国预算吗？
大胆的提议，不确定的数学
唐纳德·特朗普在社交媒体上发布的最新消息就像一道直接命令：“现在就平衡预算？？？让我们试试。关税会带来很多钱。去做吧！”
核心在于，特朗普重提了一个熟悉的经济论点——利用关税作为主要的收入来源来平衡美国联邦预算。这个提议符合他长期以来的信念，即关税既可以作为对贸易竞争对手的惩罚措施，也可以为美国政府带来意外之财。但这个算术真的成立吗？
策略分解
特朗普想做什么
总统主张大力依赖关税收入来弥补预算缺口。实际上，这意味着对进口商品征收或大幅提高关税，并期望政府能够利用贸易税的涌入来减少赤字。这符合他更广泛的保护主义立场，即优先发展国内产业并减少对外国商品的依赖。
特朗普为什么要这样做
特朗普长期以来认为，美国在全球贸易中一直受到剥削，关税提供了一种既能纠正贸易失衡又能增加政府收入的方式。通过将关税定位为国内增税的替代方案，他发出了一种信号，即这种策略既能吸引财政保守派，又能吸引具有保护主义思想的选民。其基本假设是，增加关税将迫使公司将生产转移回美国，从而促进国内就业并增强经济。
特朗普打算怎么做
特朗普历来通过针对特定国家（尤其是中国）的行政命令和贸易政策来实施关税。如果他重返执政，他可能会推行一项基础广泛的关税政策，可能将关税扩大到盟友和贸易伙伴。这可能包括对各种商品征收统一的进口税，类似于之前对钢铁、铝和中国电子产品征收的关税。
投资者和经济学家的反应：这个计划站得住脚吗？
数字不支持这个策略
美国联邦预算赤字巨大，预计2025年将在1.8万亿至2.0万亿美元之间，联邦年度总支出接近6-7万亿美元。分析师估计，即使美国对几乎所有进口商品征收10-20%的普遍关税，十年内最多也只能产生2-3万亿美元的收入——相当于每年只有几千亿美元。
经济学家警告说，这些数字远低于平衡预算所需的门槛，特别是考虑到赤字的结构性特征，赤字源于福利支出、减税和国防支出。此外，这些收入预测没有考虑到经济扭曲——例如进口量减少、供应链转移和报复性关税——这些可能会减少实际收益。
投资者的观点：热情与怀疑
在投资者和商业领袖中，意见不一。一些人认为关税是一种激进的策略，可以带来短期财政缓解，而另一些人则警告其更广泛的经济影响：
- 投资者的怀疑：一位熟悉宏观经济趋势的对冲基金经理指出，“你要注意他做了什么，而不是他说了什么”，这表明任何收入增加都会被转嫁给企业和消费者的更高成本所抵消。从历史上看，关税一直以推高价格而闻名，最终成为对美国消费者的征税，而不是可持续的财政工具。
- 小企业担忧：对佐治亚州企业主的采访显示出不同的反应。一位当地餐馆老板称赞特朗普愿意采取大胆行动，认为关税可以“揭露全球贸易中的腐败和低效率”。然而，其他人则表示担心食品价格上涨——一个可能的副作用——会损害小企业和工人阶级家庭。
- 市场不可预测性：一些投资者回忆起之前的关税政策如何在全球市场造成波动，迫使公司重组供应链、重新谈判合同，并在某些情况下将生产转移到海外。
历史先例和经济警告
关税在美国历史上一直被使用，但往往结果好坏参半。虽然它们有时会提供暂时的收入增长，但它们也导致消费者价格上涨和贸易紧张。例如，1930年的《斯姆特-霍利关税法》通过引发全球报复加剧了大萧条。最近，特朗普在总统任期内对中国征收的关税产生了数十亿美元的收入，但也提高了美国制造商和农民的成本，导致政府对受影响的行业进行救助。
现实检验：关税能平衡预算吗？
虽然特朗普的计划在政治上对其选民基础具有吸引力，但经济分析表明，这远非一个实际的解决方案。美国赤字的巨大规模——由长期支出义务驱动——无法仅靠关税收入来弥补。此外，关税还带来重大的权衡，包括通胀压力、紧张的国际关系以及对依赖全球供应链的企业的干扰。
技术和政治巨头的危险回音室：马斯克和特朗普的确认偏误如何影响经济政策
特朗普和马斯克在决策方面都有一个独特的特点，那就是强烈的确认偏误——一旦他们采取某种立场，他们就会积极寻找支持性证据，同时驳斥矛盾的信息。例如，当他们认为关税或大幅削减开支可以平衡联邦预算时，他们会有选择地收集与他们的观点一致的数据和专家意见，而忽略了更广泛的关于这些措施无效性的经济共识。这创造了一个知识回音室，不仅强化了他们的先入之见，还掩盖了潜在的负面后果，就像关税收入的表面好处掩盖了更大的问题，比如消费者成本增加、供应链中断和报复措施。他们的风格将过度自信与对失去竞争优势的经济“偏执”结合起来，导致他们选择性地挑选有利的数据，并在没有客观分析的情况下加倍坚持自己的信念，最终使他们的提议更多地受到意识形态的驱动，而不是实际的，并且在实施时会带来真正的经济破坏风险。
底线
特朗普利用关税“现在就平衡预算”的努力，更多的是一种政治口号，而不是可行的经济策略。虽然关税可以作为贸易谈判和创收的工具，但如果不造成重大的经济后果，它们不太可能有效地解决结构性赤字。投资者、商业领袖和经济学家都深感怀疑，认为仅靠关税就能抵消数万亿美元的预算缺口，而不会产生重大的意外后果。
随着2024年大选临近，这场辩论可能会加剧。特朗普以贸易为中心的经济策略能否在选民中获得支持，不仅取决于政治言论，还取决于这些数字在面对经济现实时表现如何。