特朗普起诉哥伦比亚广播公司（CBS）和《60分钟》节目， 指控媒体干预2024年选举
来自白宫的法律攻势， 关系重大
美国总统唐纳德·特朗普猛烈抨击哥伦比亚广播公司（CBS）及其旗舰节目《60分钟》， 指责他们通过虚假报道腐蚀2024年选举。 在一条充满指责的“真实社交”帖子中，特朗普宣布对哥伦比亚广播公司新闻部、《60分钟》节目及其母公司派拉蒙全球提起广泛诉讼， 声称他们故意操纵对卡玛拉·哈里斯的采访， 他声称， 这旨在破坏他的竞争对手， 误导美国公众。
但特朗普并没有止步于媒体不当行为。 他还提到了乌克兰战争， 宣称“如果2020年选举没有被操纵， 这场战争就不会发生”， 并重申了他收购格陵兰岛的雄心——这一长期被忽视的政策， 在他的领导下再次成为一项战略要务。 从诉讼到地缘政治， 这不仅仅是一场媒体争端。 这是总统的进攻。
选举叙事与媒体控制之战
总统的核心主张是《60分钟》故意篡改了2024年对卡玛拉·哈里斯的采访， 以保护她免受审查， 并使选举向她倾斜。 特朗普在那场竞争激烈的选举后重返总统职位， 现在他认为该节目不仅有偏见， 而且具有积极的颠覆性。
特朗普写道：“他们不是‘新闻节目’， 而是不诚实的政治活动家”， 指责哥伦比亚广播公司（CBS）编辑采访回应， 以虚假地描绘哈里斯的有利形象， 并将他自己描绘成相反的形象。 该政府法律团队的法律文件称该节目为“通过叙事操纵进行的选举干预”。
法律学者已经对此进行了评论， 大多数人认为此案在法律上站不住脚， 但在政治上却很有效。 一位宪法法律专家说：“为了时间和语气而编辑采访并不新鲜， 而且这是受保护的言论。 但是， 当一位在任总统提起诉讼并呼吁吊销许可证时， 这会以危险的方式提高温度。”
哥伦比亚广播公司（CBS）公开为其编辑决定辩护， 声称没有内容被欺骗性地更改。 该电视台解释说， 哈里斯的回答在《60分钟》和《面对国家》节目中都使用了， 只是选择了不同的片段以提高清晰度和时间限制。
企业紧张局势升级： 派拉蒙陷入困境
对于哥伦比亚广播公司（CBS）的母公司派拉蒙全球而言， 这起诉讼发生在一个微妙的时刻， 该公司目前正在与天空之舞传媒进行合并谈判。 投资者现在面临着不确定的局面。 监管审查会加强吗？ 联邦通信委员会（FCC）会按照特朗普的要求采取行动吗？ 合并会在政治压力下停滞不前吗？
Deadline 已经证实， 派拉蒙的高管们正在内部和非正式地讨论潜在的和解方案。 尽管哥伦比亚广播公司（CBS）的法律团队已经提交了驳回诉讼的动议， 但联邦法官已给予特朗普在1月24日之前做出回应。 在幕后， 公司领导人正在权衡是否可以通过做出让步（无论是经济上的还是运营上的）来缓解监管压力， 并推动合并。
“这不再仅仅是法律上的表演。 真正的资金岌岌可危，” 一家持有两家公司股份的对冲基金的媒体分析师说。 市场已经明显感到不安， 派拉蒙的股票因分析师以监管为由下调评级而出现剧烈波动。
《华尔街日报》的一篇报道指出， 高管们已经提出了内部想法， 包括增加对哥伦比亚广播公司（CBS）新闻编辑工作流程的监督， 并可能发布哈里斯采访的完整文字记录——该公司迄今为止一直拒绝这样做。
一场紧张的监管之舞： 联邦通信委员会（FCC）作为政治工具
特朗普特别呼吁联邦通信委员会（FCC）主席布伦丹·卡尔剥夺哥伦比亚广播公司（CBS）的许可证， 称该电视台“失控”。 这使卡尔和联邦通信委员会（FCC）成为关注的焦点。 媒体监管机构很少被要求对总统级别的政治内容纠纷进行权衡。
正在进行的天空之舞合并使情况进一步复杂化， 这需要转让广播许可证——这些交易需要获得联邦通信委员会（FCC）的批准。 卡尔已经表示， 委员会将更加仔细地审查此事， 并指出“编辑公平性”可能是一个因素。
与此同时， 美国权利中心等保守派团体已提出正式投诉， 反对许可证转让， 理由是哥伦比亚广播公司（CBS）“意识形态偏见和新闻操纵的记录”。 派拉蒙以尖锐的法律语言回应， 称这些文件“程序上有缺陷”且在宪法上令人怀疑。
即将离任的联邦通信委员会（FCC）专员杰西卡·罗森沃塞尔在她的最后一次公开讲话中对这种有政治目的的做法进行了尖锐的批评：“联邦通信委员会（FCC）不应成为总统的言论警察。 联邦通信委员会（FCC）不应成为新闻审查总长。”
重新提出收购格陵兰岛的要约， 并改写战争历史
除了对媒体的批评外， 特朗普的帖子还回顾了他的两个标志性外交政策热点。 首先， 他重提了收购格陵兰岛的想法——这是2019年的一项倡议， 曾经是全球讽刺的对象， 但现在在他的再次领导下， 它被重新定位为一项严肃的战略举措。
特朗普指责哥伦比亚广播公司（CBS）在最近的《60分钟》节目中嘲笑和歪曲了他对格陵兰岛的雄心， 并将其视为又一个叙事破坏的例子。 他已表示将与丹麦进行新的外交接触， 并正在进行安全评估， 旨在使北极地区成为美国国家安全和资源政策的中心。
其次， 特朗普将乌克兰战争直接与2020年选举的结果联系起来， 说如果他继续执政， 这场冲突就不会发生。 这一说法构成了一个更广泛的叙事的一部分， 该叙事旨在重塑近期历史， 并强调他所描绘的他的政治对手的胜利所造成的全球代价。
诉讼作为筹码： 法律策略还是政治原则？
尽管特朗普案件的法律依据仍然受到广泛质疑， 但其战略意图不容忽视。 这起诉讼既是为了报复和重新定义， 也是为了寻求法律解决方案。 通过挑战广播新闻界最知名的名字之一， 特朗普巩固了他作为破坏者的形象， 他愿意挑战制度权力——即使是在最高职位上。
这场法律挑战也与他的支持者形成了一个反馈回路。 每一个法律文件， 每一个监管行动呼吁， 都在强化这样一种叙事： 一位总统受到精英的围攻， 并正在利用政府的工具进行反击。 这就是诉讼作为表演， 作为民粹主义戏剧， 并作为战斗口号。
一位战略家说：“无论他在法庭上获胜与否， 对政治回报都无关紧要。 过程就是信息。”
特朗普的法律策略已经在其他地方看到了结果。 迪士尼旗下的美国广播公司（ABC）最近达成了一项单独的诽谤案件和解协议， 同意向特朗普的总统基金会支付1500万美元， 并支付100万美元的法律费用。 对于媒体和科技行业的许多高管来说， 风向似乎正在转变， 悄悄的屈服可能很快就会成为一种模式。
媒体和市场动荡的新常态
特朗普的诉讼是一个信号： 那些播出与他的政府信息相反的叙事的媒体机构可能会发现自己不仅受到批评， 还可能受到诉讼。 这改变了新闻业、媒体商业模式以及对政治敏感的内容平台有风险敞口的投资者的风险。
一位资深股票分析师表示：“媒体公司目前的表现不如更广泛的指数是有原因的。 这不仅仅是用户停止订阅付费电视。 政治风险已经融入了未计利息、税项、折旧和摊销前的利润（EBITDA）。”
激进投资者、监管机构和董事会可能会通过加强内部控制、重新考虑政治报道策略， 甚至剥离有争议的资产来限制风险敞口。 可能会出现分歧： 一群媒体公司加倍强调编辑独立性， 另一群媒体公司则退回到遵守监管规定。
超越诉讼， 一场权力与叙事之争
特朗普总统对哥伦比亚广播公司（CBS）采取的法律行动不仅仅是一场诉讼。 这是从椭圆形办公室向他认为充满敌意和不正当的媒体发动的意识形态战争。 无论法院是否驳回此案， 其连锁反应都是真实存在的： 市场正在变化， 监管机构正在积极应对， 新闻业面临着在权力驱动的叙事战争时代重新调整其角色的又一次机会。
在这种环境下， 没有安全的避风港——只有适应性策略。 在新闻自由与行政权力之间的冲突中， 下一步行动将不仅会影响头条新闻， 还会影响历史。