关税悖论：为何一种普遍不受欢迎的策略仍然有强大的支持者——以及他们看到了什么别人没看到的
在经济学术界和政策智库这些精英圈子里，很少有论点像关税能重振美国制造业这种观点一样，引来如此多的集体嘲讽。人们普遍认为，关税会提高物价、减缓增长、招致报复，而且几乎从未实现其既定目标。然而，在唐纳德·特朗普总统的政策圈子里，仍然有一小部分人对此持怀疑态度。
他们不仅仅是加倍使用关税——他们还在试图彻底改写游戏规则。
一位为机构投资者提供建议的分析师表示：“在许多经济学家看来，这是一条政策死胡同。但对于这个群体来说，他们押注的不是教科书理论，而是利用美国独有的影响力，以及可能比批评者承认的更有利的时机。”
随着美国在全球舞台上权衡下一步行动，特朗普的经济议程在政治领域重新获得关注，一个发人深省的问题正在出现：一种被大多数专家拒绝的理论——精心调整关税作为国家经济复兴的手段——在特定、狭窄的条件下真的能奏效吗？
逆流而上：战略性关税论点
虽然更广泛的经济界将关税视为一种笨拙的工具，其附带损害大于收益，但特朗普的圈子正在倡导一种更复杂的策略——植根于晦涩但强大的经济理论。
该策略的核心是最优关税理论，这种理论只有在拥有足够市场力量的国家手中才能发挥作用。
最优关税理论认为，一个能够影响世界价格的大国，可以通过征收特定关税来改善其国家福利。这种关税通过改善该国的贸易条件（使进口相对更便宜）来发挥作用，尽管这种好处必须与关税的扭曲效应相平衡。
美国作为世界上最大的进口国，符合这一条件。该理论认为，通过征收关税，像美国这样的主要买家可以有效地迫使外国供应商降低价格，以保持进入利润丰厚的美国市场的机会。
美国过去几十年在全球商品进口中所占份额的总结
| 年份 | 美国在全球商品进口中所占份额 | 美国进口额（商品） | 全球进口额（商品） | 来源 |
|---|---|---|---|---|
| 1970年 | 约15% | 未指定 | 未指定 | WITA |
| 2019年 | 约9% | 约2.5万亿美元 | 未指定 | WITA, 美国人口普查局/BEA |
| 2022年 | 14.6% | 3.37万亿美元 | 约23万亿美元 | TrendEconomy, 维基百科, 世界银行 |
| 2023年 | 13.1% - 14.6% | 3.11 - 3.2万亿美元 | 约21 - 24.2万亿美元 | Visual Capitalist, TrendEconomy, OEC, WTO |
| 2024年 | 约13.8% | 3.3万亿美元 | 约23.9万亿美元 | Statista, WTO, World Bank |
一位熟悉内部政策讨论的宏观策略师表示：“这关乎转移关税的承担方。如果外国公司承担一部分成本，那么这笔钱就会留在美国经济内部，而不是流出去。”
与这种观点一致的经济学家斯蒂芬·米兰引用了学术研究，表明大约20%的关税——在理论上——可以优化贸易条件，促进国内产业发展，并产生收入。如果这些收入得到明智的再投资，就可以为自由市场批评人士所说的关税破坏的产业复兴提供资金。
通过设计而非默认实现回流
该论点的第二个依据是回流激励。通过提高进口商品的相对价格，关税缩小了离岸套利，而离岸套利已经掏空了美国制造业几十年。
总结回流和离岸套利差异和动态的表格。
| 方面 | 离岸套利 | 回流套利 |
|---|---|---|
| 成本驱动因素 | 利用国外较低的劳动力和生产成本 | 侧重于降低隐性成本（例如，运输延误） |
| 风险 | 供应链中断、地缘政治不稳定 | 较高的启动成本、监管合规挑战 |
| 市场接近性 | 运营远离主要市场 | 运营更接近主要市场 |
| 质量控制 | 由于距离可能较弱 | 由于接近性而增强 |
| 战略重点 | 利用各国之间的工资差异 | 提高响应能力和市场一致性 |
前国会议员兼经济学教授戴夫·布拉特公开为这一观点辩护，他将关税视为一种催化剂，而不是目的本身，它“将资本放回美国人手中”。其预期效果是引导企业决策转向国内生产——不是通过强制手段，而是通过市场信号。
一位政策内部人士问道：“如果劳动力便宜且进口无摩擦时，离岸外包是有意义的，那么当这种计算方式改变时会发生什么？你会得到国内投资。这就是策略。”
这种价格差异诱导回流的理论不仅仅依赖于关税。成功取决于互补政策：税收优惠、劳动力培训、基础设施和研发。在这种模式下，关税不是保护主义的遗物——它们是嵌入更大产业蓝图中的战略性推动。
为什么这可能会奏效——即使它可能不会
不要搞错：即使是支持者也承认成功的条件是有限的。该战略依赖于经济影响力、政治意愿和全球克制的结合，而这三者都是罕见的——或许也是短暂的。
1. 多极世界中的市场力量
美国仍然占全球进口的近15%。如果说有什么国家可以像买家一样发号施令，那就是美国。如果出口商严重依赖美国的需求，那么适当设定的关税可能会迫使他们降低价格。
2. 用于战略再投资的收入
关税在功能上是税收。但与所得税不同，它们是对外国公司征收的。如果将这些收益投入到战略举措中——清洁能源、半导体、数字基础设施——它们就可以兼作威慑工具和发展工具。
过去几年美国海关关税的年度征收额
| 财政年度 | 关税征收额（单位：十亿美元） |
|---|---|
| 2024年 | 88.07 |
| 2023年 | 80.0 |
| 2022年 | 111.8 |
| 2021年 | 93.8 |
| 2020年 | 78.8 |
| 2019年 | 71.9 |
3. 制造业作为一种反馈回路
从理论上讲，回流的工厂不仅仅生产商品——它们还会产生技术溢出、熟练工作岗位和当地经济活力。随着时间的推移，这些集群可以成为自我强化的生态系统。想想硅谷，但用于先进制造业。
4. 报复变量
这就是梦想经常破灭的地方。报复是贸易战中的本能反击。但在最佳情况下，贸易伙伴要么不对称地做出回应——要么在美国损失较少的领域做出回应。“你需要来自其他国家的克制和国内的纪律，”一位贸易专家说。“这是一种罕见的组合。”
批评者：不仅仅是怀疑者——根本性的反对者
尽管该理论内部具有连贯性，但主流经济学家仍然深感不以为然。他们的反对意见是根本性的：关税扭曲市场，报复是不可避免的，而且没有任何模型显示保护主义会带来长期收益。
一位学者说：“这不仅仅是不良政策，这是对经济规律的误读。你不能通过关税来实现竞争力。”
他们的论点基于历史：过去的关税实验——从1930年代的《斯姆特-霍利关税法》到现代贸易冲突——往往会引发通货膨胀、损害全球联盟并损害消费者。
您知道吗，《1930年斯姆特-霍利关税法》对全球贸易产生了深远的影响？这项保护主义政策导致国际贸易额大幅下降，1929年至1934年间全球贸易额暴跌约66%。在美国，同期进口额从44亿美元降至15亿美元，出口额从54亿美元降至21亿美元。该法案引发了二十多个国家的报复性关税，进一步加剧了经济衰退，并加剧了大萧条的严重程度。这一历史事件是对保护主义贸易政策对全球经济稳定可能造成的后果的警示。
此外，如果不在医疗保健成本、监管复杂性和劳动力缺口等结构性问题上有所作为，美国公司就会有意义地回流，这种想法在批评人士看来是天真的。
在意识形态和工具之间
那么，为什么要推行一种被大多数经济学家否决的策略呢？
因为它将经济政策重新定义为一种权力运作——而不是平衡。在这种框架下，关税不仅仅是税收；它们是减压阀、谈判筹码和投资信号。它们代表着从新自由主义的被动性向产业积极主义的转变。
您知道吗，新自由主义是一种专注于自由市场、私有化、放松管制和最小化政府干预的经济哲学？它在20世纪后期在玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根等领导人的领导下崛起，主张财政紧缩、全球化和削弱工会力量以提高效率和经济增长。虽然它影响了贸易协定和行业放松管制等政策，但新自由主义经常受到批评，因为它加剧了经济不平等、破坏民主并忽视环境和社会问题。其影响仍然是现代经济体系辩论中的一个热门话题。
这并非回到20世纪的保护主义。它试图在一种地缘政治竞争正在重塑供应链的世界中，将需求侧杠杆武器化。虽然这可能存在风险，但一些人认为，风险本身就是战略的一部分。
一位投资顾问表示：“三十年来，我们都在追求效率最大化。也许现在是时候追求弹性最大化了——即使这意味着打破一些旧模式。”
复兴还是海市蜃楼？
风险是巨大的。如果押注失败，消费者会支付更多费用，盟友会进行报复，公司只会将供应链调整到其他低成本地区。但如果条件一致——如果报复受到限制，如果收入得到明智的再投资，如果回流变得自我维持——那么现在看来不可能的事情可能会变得具有变革性。
这不是最有可能的道路。但在其倡导者看来，这条路值得探索。不是因为它符合共识——而是恰恰因为它不符合。
一位分析师表示：“每种策略看起来都不可能，直到条件发生变化。而且条件的变化速度比我们想象的要快。”
总结
在一个日益被经济民族主义、战略脱钩和供应链重构定义的世界中，关税辩论不再是过去意识形态斗争的遗物——它是未来经济架构的一个现实问题。
轻视它，风险自负。