辉瑞的3300万美元困境：高管薪酬与业绩和投资者耐心之间的冲突
代理公司的一份报告引发了关于制药公司高管责任的广泛讨论
在营收下降、股价下跌的一年里，辉瑞公司面临着一场考验——不是在实验室或董事会，而是在股东的投票中。
世界最具影响力的代理顾问公司之一，机构股东服务公司（ISS）在辉瑞4月24日年度会议之前发布了一份明确的结论：对高管薪酬方案投“反对”票，特别是对首席执行官艾伯乐（Albert Bourla）的3300万美元的总薪酬。用ISS的话说，这个薪酬方案与公司2024年的业绩“严重脱节”。
像机构股东服务公司（ISS）这样的代理顾问公司，会对公司会议上提交股东投票的事项进行研究和分析。他们为养老基金和共同基金等机构投资者提供建议，指导他们如何对公司治理问题和其他提案进行投票。
这一建议震动了制药和投资界，引发了对公司治理、薪酬透明度以及高管奖励与股东回报之间脆弱联系的广泛关注。正如一位投资治理分析师所说：“这不仅仅是一家公司的问题，而是整个行业问责体系的问题。”
业绩与薪酬的差距：无法相加的数字
ISS建议的核心在于一种机构投资者越来越熟悉的矛盾：业绩指标下降，但高管奖金却过高。
2024年，辉瑞的股价下跌了28%，反映了市场信心的减弱。与此同时，营收同比下降了42%，这主要是由于新冠产品需求的可预测性崩塌。尽管如此，高管奖金总额仍飙升至基准目标的152%——ISS认为，鉴于未达成的财务指标，这一数字是站不住脚的。
辉瑞2024-2025年财务和股票表现
| 指标 | 数值/详情 | 来源 |
|---|---|---|
| 2023年年度营收（实际） | 585亿美元（2024年1月30日报告）调整为595.5亿美元（2025年2月5日报告） | |
| 2024年年度营收（实际） | 636亿美元（2025年2月4日报告） | |
| 2024年营收增长（同比） | 约+7% | |
| 股票价格（近期） | 约24.60美元（截至2025年4月2日） | |
| 2025年至今的股票表现 | 下降约5.97% | |
| 过去12个月的股票表现 | 下降约5.92%至11.60% | |
| 52周股票范围 | 24.31美元 - 31.54美元 |
董事会将薪酬归因于更广泛的长期愿景。辉瑞的董事们表示，肿瘤和基因治疗产品线的估值增加了190亿美元，他们认为艾伯乐的领导正在推动疫情繁荣-萧条周期之外的战略转型。
但ISS看到的是不同的故事——一个**“过于宽松的调整项目”**和未能惩罚业绩不佳的指标。熟悉ISS方法论的分析师表示，这家咨询公司正在表达对“非新冠转型”已成为近期业绩不佳的万能借口的失望。
股东反抗内幕：失望与疲惫的交织
投资者中酝酿的反弹，并不局限于激进基金或利基治理机构。它反映了人们越来越不耐烦，认为这是一种对错位现象的系统性容忍。
一家大型机构基金的投资组合经理表示：“投资者不介意支付高价——只要是挣来的。但当薪酬与业绩脱钩时，它就开始感觉像是公司治理的作秀。”
这种紧张关系尤其尖锐，因为辉瑞远非一家需要领导层挽留的苦苦挣扎的初创公司。凭借数十亿美元的现金储备、雄厚的研发实力和全球主导地位，该公司的董事会决策的影响远远超出了其自身的股票代码。
一些业内人士认为，辉瑞的薪酬争议可能是一个风向标。一家治理咨询公司的董事总经理指出：“我们正在见证一个重置时刻。股东们不再容忍用模糊的战略语言来证明过高的回报是合理的。”
制药公司的薪酬危机：一个受到密切关注的行业
辉瑞并非孤军奋战。在整个制药领域，那些搭上新冠疫情顺风车的公司，现在都在经历疫情后的重新平衡——传统收入的衰退速度快于战略转型的实现速度。
- 葛兰素史克（GSK）和阿斯利康（AstraZeneca），都处于类似的转型阶段，最近都面临着投资者对高管薪酬的反抗。
- Glass Lewis 和 ISS 等代理顾问公司正在收紧其评估标准，强调 “按业绩付费”原则，并要求提供证据证明除了股票回购或产品线投机之外的价值创造。
高管薪酬中的按业绩付费模式是指，高管薪酬的很大一部分，通常通过奖金结构或股票期权，与实现特定的、可衡量的业绩指标直接挂钩。这种方法旨在通过奖励有形的结果，使高管行为与公司目标和股东利益保持一致。
这些影响正在蔓延到即使是中型和私营制药公司的董事会，这些公司现在面临着越来越大的压力，需要重新定义业绩指标，引入严格的追回条款，并提高可变薪酬目标的透明度。
追回条款是指高管合同中的条款，允许公司收回已支付给高管的薪酬。其主要目的是允许收回资金，通常由员工不当行为、财务重述或未能达到特定业绩指标等事件触发。
一位生物制药治理战略家指出，“如果辉瑞在这一点上栽跟头，那么给小型公司的信息将是明确的：在你的股东为你解决之前，先解决你的薪酬指标问题。”
利害攸关：从市场情绪到战略方向
除了眼前的代理投票之外，辉瑞关于薪酬的对决可能会成为对更深层次问题的代表：治理信誉、投资者一致性和行业范围的改革。
连锁反应可能很严重：
- **投资者信心：**如果股东认为公司治理薄弱或与长期股东价值不符，他们可能会降低辉瑞的估值倍数。
- **董事会责任：**对薪酬的投票失败，通常会导致更换董事会成员的运动，特别是那些着眼于更深层次结构性变化的激进基金。
- **员工士气：**在股价下跌和运营削减的情况下，高管层获得巨额报酬可能会影响员工的留任率和工作投入。
- **监管审查：**随着代理公司越来越强硬，监管机构可能会重新审视披露规范和薪酬框架，以恢复对体系的信任。
虽然辉瑞的董事会坚持认为产品线价值是正确的指路明灯，但批评人士认为，估值增加并不等同于已实现的业绩，尤其是在生物科技领域，预计的收入可能在多年内仍停留在理论层面。
为高管薪酬的未来而战
辉瑞的案例正值公司治理的转折点。在构建薪酬方面，传统上给予董事会的自由度正在缩小。投资者要求实时的问责制，咨询公司正在收紧其红线。
一位为多家机构股东提供咨询的治理专家表示：“投资者不再满足于被告知，‘相信我们，这将在10年后获得回报’。他们想要以里程碑为基础的理由。他们现在就要。”
如果辉瑞未能赢得薪酬投票，可能会引发：
- 整个行业奖金计划中更严格的业绩门槛；
- 旨在限制董事会自由裁量权的新股东提案；
- 以及转向以股东总回报（TSR）作为核心薪酬指标的更广泛的转变。
股东总回报（TSR）衡量的是为股东创造的整体回报，包括股价上涨和支付的股息。了解其计算方法至关重要，因为TSR经常被用作业绩指标，尤其是在高管薪酬计划中。
事实上，真正的考验可能不是4月份投票的结果，而是辉瑞之后如何回应。它会修改其薪酬框架吗？它会将奖金与可量化的回报更紧密地联系起来吗？或者它会加倍押注于长期战略——并冒着更大的反弹风险？
制药公司治理的决定性时刻
辉瑞3300万美元的薪酬事件不仅仅是一个爆发点——它是一面镜子，反映了董事会雄心和股东期望之间的紧张关系。在一个建立在科学严谨基础上的行业中，投资者要求在衡量和奖励成功的方式上，也要有类似的精确性。
4月24日投票的结果可能会为股东愿意走多远来强制执行一致性树立先例。对于辉瑞来说，这可能决定下一章是关于科学的胜利——还是在压力下的治理改革。
正如一位投资者直言不讳地表示：“如果你想要3300万美元，你最好尽快带来330亿美元的价值。”