两位科学家的故事：间谍审查如何摧毁了吴英博士，而陈刚博士却毫发无损，以及与中国更紧密的联系如何拯救了一些科学家，而另一些如吴英博士则遭遇了悲剧
美国政府对中国裔美国科学家的审查引发了激烈的辩论，特别是在对吴英博士和陈刚博士的调查结果公布后。两位杰出的科学家在涉嫌与中国间谍活动有关的调查中都面临巨大压力，但他们的结局却截然不同。吴英博士在持续的压力下悲惨地结束了自己的生命，而陈刚博士则安然无恙，这得益于强大的机构支持。深入研究这些案例揭示了一个关键的讽刺：研究人员与中国联系越深，他们越有可能获得中国的支持和机构资源来应对这些调查。这种明显的差异揭示了外部支持的作用，并提出了关于种族偏见、机构责任和美国政府对中国裔美国科学家调查中的地缘政治动态的关键问题。
吴英博士的悲剧死亡
吴英博士，西北大学著名的神经科学家，于2024年7月10日不幸自杀身亡。她是一位在肌萎缩侧索硬化症（ALS）和帕金森病等神经退行性疾病领域杰出的研究人员。吴英博士面临美国国立卫生研究院（NIH）对其涉嫌未披露与中国联系的调查，特别是她参与了“千人计划”。这一中国政府旨在招募国际专家的计划在美国的知识产权盗窃和间谍活动打击中引起了怀疑。
吴英博士的调查发生在一个有争议的背景下，即“中国计划”，这是特朗普政府为应对中国间谍活动担忧而启动的计划。尽管“中国计划”在2022年结束，但对吴英博士的调查仍在继续，给她带来了严重的个人和职业压力。她的实验室突然关闭，该实验室近二十年来一直进行突破性研究，这对她产生了深远的影响。朋友和同事认为，这种压力加上她的个人困境，极大地促成了她悲惨的决定。
吴英博士的案例突显了中国裔美国科学家面临的严格审查，并引发了关于种族定性的担忧。尽管她没有被证实有任何不当行为，但对中国联系的调查对她的职业生涯和福祉造成了不可挽回的损害。吴英博士的悲惨命运代表了过度热心的调查环境的极端后果。
职业压力下的个人挣扎
除了职业挑战，吴英博士还面临重大的个人困境。她的婚姻给著名神经生物学家饶毅带来了情感压力，饶毅回到中国并成为重要的科学人物。回到中国后，饶毅的多段关系可能加剧了吴英博士的心理健康问题。加上NIH调查和实验室关闭导致的职业孤立，累积的压力变得难以承受。
吴英博士的案例还因西北大学的财务问题而复杂化。后疫情时代的预算削减导致多个部门裁员，包括她的实验室。然而，她的处境尤为复杂，因为NIH调查是实验室关闭的关键因素，使她个人和职业上都陷入了孤立。
陈刚博士在类似审查下的生存
相比之下，麻省理工学院机械工程教授陈刚博士在“中国计划”下也面临类似的指控，但安然无恙。陈刚被指控未披露与中国联系，以及电汇欺诈和接受外国资金。然而，与吴英不同，陈刚得到了机构和外部的强大支持。麻省理工学院全力支持他，资助他的法律辩护并公开为他辩护。此案引起了广泛关注，2022年初，政府未能提供足够证据后，所有指控都被撤销。
陈刚的案例之所以突出，是因为他得到了广泛的支持。许多中国裔美国科学家在类似的调查中只能自力更生，而陈刚的结果不同，因为他得到了强大的机构和外部支持。他与中国的深厚联系为他提供了财务资源和外交杠杆，这对他的生存至关重要。这突显了一个讽刺：那些与中国联系更深的人更有能力抵御“中国计划”的审查，从强大的外部支持中受益，从而避免了其他人面临的毁灭性职业后果。
机构和外部支持：关键差异
吴英和陈刚的不同结局揭示了一个令人不安的讽刺：研究人员与中国联系越紧密，他们越有可能从中国机构和财务支持中获得外部支持，这最终有助于他们应对调查。尽管面临严重指控，陈刚得到了麻省理工学院的强大支持，而他的中国联系为他提供了额外的杠杆，使他能够应对法律困境。
相比之下，吴英博士的主要研究和职业活动都在美国，缺乏这种外部支持。西北大学没有提供同样的辩护或倡导，吴英也没有从中国获得可能帮助减轻调查压力的财务或外交支持。她的职业孤立加上个人困境，导致了悲惨且本可避免的结局。
与中国更紧密联系的讽刺
这种对比在美国政府对中国裔研究人员的调查中提出了一个重要的讽刺：那些与中国联系更紧密的人，如陈刚，往往更有能力应对审查。陈刚与中国的联系不仅提供了财务支持，还作为指控的外交平衡，使他能够获得更多资源和倡导。相比之下，像吴英这样主要在美国从事职业生涯且与中国机构联系较少的人，在受到调查时更脆弱和孤立。
这种讽刺表明，美国试图审查的那些联系实际上成为了保护研究人员免受职业毁灭性后果的屏障。它暴露了“中国计划”方法的根本缺陷：该计划没有专注于真正的间谍威胁，而是撒下了一张大网，无意中创造了一个系统，在这个系统中，更深的中国联系提供了抵御美国起诉的盾牌，而更孤立的个人则承受了最大的损害。
“中国计划”的影响
“中国计划”旨在遏制间谍活动和知识产权盗窃，不均衡地针对中国裔美国学者，基于他们与中国联系的感知。尽管其目的是保护美国利益，但该计划助长了种族定性，并经常针对研究人员因轻微的行政错误而非实际的安全威胁。这对科学合作和进步产生了寒蝉效应，许多研究人员现在担心会因种族或国际合作而被不公正地审查。
吴英博士的悲惨命运是这种错误方法的破坏性后果的例证。尽管她致力于美国的基础研究，但她被过度热心的调查所困，最终导致了她的早逝。学术界仍在应对“中国计划”的长期影响，即使在其正式终止后，其调查方法的后果仍然挥之不去。
呼吁改革
吴英博士的死亡引发了关于需要更有针对性、基于证据的调查的新一轮讨论。民权倡导者和学术界呼吁进行基于可验证威胁的调查，而不是基于种族或国籍的假设联系。已经提出了几个关键步骤：
-
关注具体证据：当局应优先考虑基于证据的调查，只针对真正的安全风险，而不是基于种族或国籍的怀疑。
-
为研究人员提供明确指南：透明度和明确的联邦指南对于防止轻微的行政错误被定罪至关重要，正如“中国计划”下的许多人所经历的那样。
-
机构合作：加强大学和联邦机构之间的合作可以改善合规流程，避免不必要的起诉，减少被不公正地针对的恐惧。
结论：差异与讽刺的故事
吴英博士和陈刚博士的结局突显了中国裔美国科学家在美国调查中受到的不同待遇。吴英博士在没有强大机构或外部支持的情况下面临巨大压力，最终孤立无援，悲惨地屈服于她的处境。相比之下，陈刚与中国的深厚联系使他能够应对类似的审查，得到了麻省理工学院和中国资源的强大支持。
与中国更紧密联系在调查中提供更多保护的讽刺提出了关于美国处理这些案件方法的关键问题。随着学术界呼吁改革，人们越来越认识到，当前的调查实践需要更有针对性、透明，并摆脱种族偏见。只有这样，美国才能在不损害无辜生命和科学合作的情况下有效应对国家安全问题。