裁决详情
美国地区法官约翰·德格拉维尔（John deGravelles）由前总统巴拉克·奥巴马任命，对路易斯安那州众议院法案71做出了决定性的裁决。德格拉维尔法官称该法律“在表面上和所有应用中都是违宪的”，并确定该立法违反了第一修正案，特别是设立条款和自由行使条款。该裁决立即暂停了原定于2025年1月1日生效的法律实施。
法官的决定与保护政教分离的长期司法先例一致，这是美国宪法法律的基石。通过发布禁令，法院表明在公共教育环境中强制执行宗教规定明显违反了宪法权利。
相关法律
路易斯安那州众议院法案71有一个简单但颇具争议的要求：所有公立K-12学校和州立大学教室都必须显著展示十诫。规定的展示尺寸为11英寸乘14英寸，确保宗教文本不会被忽视。该法案由共和党占多数的州立法机构通过，并于2024年6月19日由州长杰夫·兰德里签署成为法律，迅速成为宗教倡导者和宪法法律专家的焦点。
法律挑战
该法案立即面临法律反对，由一群在路易斯安那州公立学校就读的孩子的家长领导，其中许多人也是神职人员。原告认为，在公立学校教室中强制展示宗教教义违反了政教分离的原则。此外，他们认为该法律可能会疏远非基督教学生和家庭，创造一种排斥和宗教胁迫的氛围。
法官的推理
德格拉维尔法官的裁决大量借鉴了历史和法律先例。他在理由中强调了几个关键点：
-
与最高法院先例的冲突：法官引用了1980年最高法院在Stone v. Graham案中的裁决，该案推翻了肯塔基州要求在公立学校张贴十诫的类似法律。Stone v. Graham案的裁决确立了在教育环境中反对此类宗教展示的明确标准。
-
侵犯宗教权利：根据德格拉维尔法官的说法，该法律侵犯了可能在州立场所反对宗教符号展示的个人的宗教自由。他认为该规定具有歧视性和胁迫性，特别是对于可能感到被迫遵守州所支持的宗教观点的儿童。
-
缺乏历史依据：法官发现没有令人信服的历史依据支持在公立学校教室中永久展示十诫，进一步削弱了该法律的宪法有效性。
反应和下一步
该裁决立即引发了强烈而两极分化的反应。路易斯安那州总检察长莉兹·穆里尔强烈反对法院的决定，并誓言上诉。预计上诉将在新奥尔良的保守派倾向的第五巡回上诉法院审理，该法院以其右倾裁决而闻名。
对于倡导在公共空间增加宗教表达的保守团体来说，这一裁决是一个重大挫折。然而，许多人预计上诉过程可能会产生更有利的结果，特别是考虑到更高法院的保守构成。与此同时，包括美国公民自由联盟（ACLU）和美国政教分离联盟在内的民权组织赞扬了这一决定，认为这是宪法权利和宗教包容性的关键胜利。
裁决的利弊
支持裁决
- 宪法法律专家：法律学者普遍支持该裁决，强调它维护了最高法院的既定先例。他们认为，在公立学校强制展示宗教符号明显违反了设立条款，因为它在州立场所推广特定宗教信仰。
- 民权组织：像ACLU这样的倡导组织将这一决定视为宗教自由和包容性的捍卫。他们强调，来自不同宗教背景的学生可能会因在教育空间展示基督教符号而感到被边缘化或受到压力。
反对裁决
- 宗教展示倡导者：该法律的支持者认为十诫具有历史和道德意义，是西方法律体系的基石影响。他们认为展示十诫具有教育价值，并反映了国家的犹太教-基督教遗产。
- 州官员：总检察长莉兹·穆里尔和其他州代表认为该法律可以在世俗背景下解释，强调十诫的历史相关性。他们仍然乐观地认为保守的上诉法院可能会推翻这一决定。
未来预测
这场持续的法律斗争可能会产生深远的影响。以下是一些专家预测：
- 可能的最高法院审查：法律分析师认为，鉴于该案可能重新定义公共机构中宗教表达的界限，可能会提交到美国最高法院。鉴于当前法院的保守多数，有可能重新审视甚至重新解释过去关于设立条款的裁决。
- 教育政策转变：如果裁决被推翻，可能会为其他州的类似法律设定先例，引发一波支持在公立学校展示宗教的法律。相反，如果裁决得以维持，可能会加强司法对教育环境中宗教规定的抵制，阻止未来类似的法律尝试。
- 更广泛的文化影响：该案象征着美国宗教表达的更广泛文化和政治斗争。支持该法律的裁决可能会鼓励保守活动家，而持续的阻止可能会激发民权组织保护公共机构世俗化的努力。
结论
阻止路易斯安那州要求在公立学校教室展示十诫的法律的决定引发了关于宪法权利和宗教表达的热烈辩论。随着法律斗争的继续，结果可能会对公共空间中宗教展示的未来产生深远影响，为支持者和反对者政教分离的人设定关键先例。现在所有目光都集中在上诉过程和最高法院可能的介入上，因为国家正在应对这一有争议且具有重要意义的问题。