马斯克在X平台上实施“中国式专制审查”引发强烈反弹:批评者指责其压制异见

马斯克在X平台上实施“中国式专制审查”引发强烈反弹:批评者指责其压制异见

作者
CTOL Editors - Yasmine
11 分钟阅读

马斯克在X平台上的内容审核引发争议,被指责实行“中国式专制审查”

马斯克最近在X平台(前身为推特)上的内容审核举措引发了关于言论自由、科技行业影响力以及所谓的“中国式专制审查”的激烈辩论。马斯克的决定,尤其针对那些质疑他观点的人的决定,引起了支持者和批评者的担忧,人们开始质疑,一个私人个人对主要社交媒体平台的权力是否会威胁到西方的公开对话。以下是对此次争议的全面解读,包括H-1B签证冲突、高调封禁模式以及一些人认为与专制政权的相似之处。

马斯克封禁批评他及其观点的X账号,引发批评

马斯克最近因支持H-1B签证计划而成为X平台上的争议中心,H-1B签证是美国的一种签证类别,允许公司雇用专门的外国工人。像维维克·拉马斯瓦米这样的科技界人士也支持马斯克的立场,他们认为H-1B签证有助于吸引顶尖人才到美国。然而,他们的立场遭到前总统唐纳德·特朗普的MAGA社群中一些派系的强烈反对,他们认为这种签证会取代美国工人。

包括劳拉·卢默在内的一些著名保守派人士公开批评马斯克关于H-1B签证的立场。冲突升级,卢默和其他人声称他们的账户被暂停或被取消认证,这是对他们公开反对马斯克观点的报复。劳拉·卢默、加文·马里奥·瓦克斯和欧文·施罗耶都报告了X平台上的惩罚措施,声称他们因为表达不同意见而成为目标。

马斯克为这些行为辩护,称某些批评者为“可恨的、死不悔改的种族主义者”,并重申了他通过H-1B签证招聘高技能劳动力的承诺。这一冲突突显了特朗普联盟内部更广泛的分歧,它说明了支持全球化和移民的科技领导者与倡导更严格移民管控的MAGA支持者之间的分歧。

这不是第一次,也不是最后一次

虽然H-1B签证争议占据了中心地位,但这远不是马斯克和他的团队第一次被指控压制异见或删除批评。以下是反映反复出现模式的几个值得注意的事件:

高调封禁和暂停

  1. 报道马斯克的记者
    2022年12月,来自CNN、华盛顿邮报和纽约时报等主要媒体的记者被暂时停用。这些记者一直在报道马斯克在X平台上的政策,包括封禁追踪他私人飞机的@ElonJet账户。马斯克以“发布个人信息”(分享个人信息)为理由,但许多观察人士认为此举是报复性的。

  2. @ElonJet和追踪账户
    尽管马斯克早些时候声明他致力于言论自由,并坚称他不会封禁@ElonJet账户,但该账户确实被删除了。该账户使用公开数据显示马斯克的飞机动向。批评人士认为,这一行为暴露出马斯克的言论自由言论与他在平台上的实际决定之间的矛盾。

  3. 批评平台决定的用户
    从对马斯克重组X平台(包括大规模裁员和政策转变)表示反对的个人,到质疑新内容审核规则的人,用户都报告了账户被暂停和可能被暗中屏蔽的情况。虽然引用了平台政策违规行为,但批评人士认为这些措施是压制异见的隐蔽尝试。

有争议的理由

马斯克经常将账户封禁和暂停描述为维护平台规则、保护用户或防止骚扰和发布个人信息所必需的。然而,批评人士认为,许多这些决定似乎是武断的,是由个人恩怨而非既定准则驱动的。

公众看法

  • 马斯克的支持者 赞扬他努力将X平台转变为一个没有不受限制的骚扰和仇恨内容的平台。
  • 批评者 质疑他对言论自由的承诺,指出他对那些挑战他或其政策的人的选择性执法。

结论

尽管马斯克公开倡导言论自由,但他X平台(前身为推特)上的记录表明了一个更加细致入微的现实。封禁记者、批评者和政治人物的模式表明了一种选择性方法,许多人认为这与他公开宣称的理想背道而驰。

马斯克试图将中国式专制审查带到西方

随着马斯克继续对X平台上的话语拥有广泛的控制权,一些观察人士将其与专制制度——最显著的是中国——进行了比较。虽然这种比较在规模或法律依据上可能并不完全相同,但权力的高度集中和异见的压制引发了人们对西方社交媒体中正在蔓延的“中国式”审查方法的担忧。

与专制审查的相似之处

  1. 对话语的集中控制
    通过拥有X平台,马斯克可以决定哪些内容被允许或删除。批评人士认为,这种自上而下的控制模仿了专制政权所行使的强大监督权,尽管规模小于中国的“防火墙”。

  2. 压制异见
    当知名批评者——记者、保守派人士和其他公众人物——被封禁或禁言时,就会发出一个强烈的信号,表明挑战马斯克的观点可能会导致迅速的反弹。这种环境会阻止公开辩论,并助长自我审查,这是一种在更压制性的环境中经常看到的策略。

  3. 武断和不透明的决定
    许多封禁似乎是突然的,并且缺乏透明的理由,这与非民主制度相似,在非民主制度中,规则可以被选择性地执行。在没有明确的指导方针或问责制的情况下,用户声称马斯克的个人敌意已成为决定谁留在平台上的决定性因素。

对言论自由的潜在危险

  1. 民主价值观的侵蚀
    在民主社会中,社交媒体平台对于思想的自由交流至关重要。如果该平台被认为是为所有者的利益服务的,而不是作为一个公正的论坛运作,那么它就会削弱民主话语。

  2. 审查的正常化
    高调的审查行为可能会鼓励其他平台采取类似的做法,有效地减少互联网上公开讨论的空间。

  3. 权力的集中
    马斯克作为全球商业巨头和主要社交媒体平台所有者的双重角色,展示了将过多权力集中在一个实体中的风险。

与中国互联网审查的关键区别

虽然马斯克的做法与专制审查的某些方面相呼应,但必须注意关键区别:

  • **规模和范围:**中国的数字限制影响数十亿人,并封锁整个平台和关键词。马斯克的影响力虽然很大,但仅限于一个公司拥有的平台。
  • **法律支持:**中国的审查框架是由政府主导和依法执行的。相比之下,马斯克的政策反映的是一家私人公司的决定,缺乏国家层面的授权。

可以做些什么?

  1. 加强监管
    立法者可以要求社交媒体平台提高透明度,确保用户了解内容审核决定的方式和原因。这可能包括要求公司披露关于暂停和背后具体原因的指标。

  2. 鼓励分散化
    像Mastodon和Bluesky这样的去中心化平台的兴起表明,如何通过分配控制来减轻单一权威人物或公司带来的风险。

  3. 追究平台责任
    用户、记者和倡导团体可以对像X这样的公司施加持续的压力,以维护公正、明确的指导方针,从而阻止任何向专制控制模式的偏移。

结论

马斯克对X平台的治理可能并不完全反映中国国家强加的审查机制,但他的行为突显了社交媒体权力集中的固有危险。随着批评者指责他将“中国式专制审查”引入西方,这场辩论突显了对透明政策、分散化和利益相关者问责制的需求。鉴于社交平台对现代民主话语的重要性,马斯克的做法引发了关于言论自由与单方面公司统治之间平衡的紧迫问题——这些问题可能会塑造未来在线交流的面貌。

您可能也喜欢

本文是根据我们的用户在 新闻提交规则和指南下提交的。封面照片是计算机生成的艺术作品,仅用于说明目的;不表明实际内容。如果您认为本文侵犯了版权,请毫不犹豫地通过 发送电子邮件给我们来举报。您的警惕和合作对帮助我们维护尊重和合法合规的社区至关重要。

订阅我们的通讯

通过独家预览了解我们的新产品,获取企业业务和技术的最新资讯