美国银行因少付存款保险费被 FDIC 起诉，被判支付 5.403 亿美元
法院裁定，十年前的风险报告失误导致联邦保险基金出现短缺
经过多年审理，美国联邦法官今天做出了一项具有里程碑意义的裁决，判令美国银行向联邦存款保险公司 (FDIC) 支付 5.403 亿美元，结束了这场关于该行在全球金融危机后如何计算存款保险费的高风险法律纠纷。
法官 Loren AliKhan 于 2025 年 4 月 14 日星期一 公布了这项裁决，裁定美国银行通过错误报告 2011 年至 2016 年 的交易对手风险敞口，少缴了联邦保险基金的评估费。这一违规行为低估了该银行的风险，并导致保费降低。
这项判决为 FDIC 带来了一场意义重大的胜利，尽管只是部分胜利。FDIC 于 2017 年 首次提起诉讼，这也突显了监管机构持续密切关注具有系统重要性的金融机构的复杂风险建模实践。
争端的核心：风险敞口和解读问题
此案的核心在于一个技术性但影响重大的争议，即如何报告交易对手风险敞口以进行保险评估。FDIC 认为，美国银行未能按照 12 CFR 第 327 部分（管理存款保险费的法规）的规定，以合并的方式报告风险敞口。该法规适用于“高度复杂的机构”。
FDIC 声称，通过分割而不是合并风险敞口，美国银行有效地降低了其风险状况，从而减少了其向存款保险基金支付的季度费用。
在 2017 年的初始文件中，FDIC 寻求 5.42 亿美元 的未付评估费和利息，仅关注了部分季度。该索赔后来被修改，政府最终声称少付的款项可能超过 11 亿美元。
法官 AliKhan 的裁决确认了 责任，但并未达到该机构最激进的主张，而是裁定 5.403 亿美元 的评估费是合法应付的。
一位熟悉该决定的金融监管专家表示：“法院认为 FDIC 的监管解释具有控制力，而美国银行的方法与报告要求不符。”
法律复杂性时间表
该案件历时 八年多，其关键节点影响了最终结果：
- 2017 年： FDIC 提起诉讼，要求赔偿 5.42 亿美元，原因是 2013 年第二季度至 2014 年第四季度少付了款项。
- 2018 年： 美国银行试图驳回诉讼，理由是 FDIC 的规则含糊不清。法院驳回了该动议。
- 2018 年后： FDIC 扩大了其索赔范围，包括更多季度和额外的少付款项，最终寻求超过 11 亿美元的赔偿。
- 2025 年 4 月 14 日： 法院公开了最终判决，命令美国银行支付 5.403 亿美元。
虽然命令支付的金额远低于 FDIC 最终寻求的金额，但该裁决仍然发出了强烈的信号：与风险报告的技术解释相关的合规失败可能会带来重大的财务后果，即使在十年之后也是如此。
美国银行的辩护和法院的驳回
美国银行一直辩称，FDIC 的报告指南不明确，并且其对风险敞口计算的解释是出于善意。该行坚持认为，FDIC 在实施有争议的规则时，未能遵守《行政程序法》规定的适当程序。
法官 AliKhan 驳回了这些论点，而是赞同 FDIC 的观点，即该银行的报告未能达到现有标准。法院在其判决中使用“合法应付”一词表明，该决定被定义为对所欠评估费的更正，而不是惩罚性措施。
这种区别是关键。虽然该判决可能不带有欺诈调查或惩罚性赔偿的污名，但它确认了 FDIC 的监管权力及其评估框架的约束力。
财务影响：可控但重要
美国银行报告称，2024 年净收入在 255 亿美元至 271 亿美元之间，年收入超过 1000 亿美元。5.403 亿美元的判决代表：
- 约占 2024 年净收入的 2%
- 约占 单个季度净收入的 8%
- 占总资产（超过 3 万亿美元）的一小部分
虽然这笔罚款在财务上是可控的，但鉴于其源于监管合规失误，它可能会被认为对会计和投资者披露而言是重要的。
一位机构分析师表示：“投资者并不担心付款本身。他们正在关注该银行如何传达其回应，以及是否暴露了任何更广泛的弱点。”
同行银行悄然重新评估风险报告框架
该裁决的影响远不止美国银行。根据 FDIC 规则被指定为“高度复杂的机构”的大型银行可能会重新审查自己的风险敞口报告系统，以确保符合合并风险要求。
据报道，多家同行银行的内部审计团队已被要求对交易对手风险敞口计算进行压力测试，特别是那些依赖于符合 巴塞尔协议 III 标准的内部风险模型的计算。
一位前合规官表示：“没有什么监管机构比刚刚赢得官司的监管机构更厉害了。现在每个人都注意到了，不仅要注意规则，还要注意法院将如何解释这些规则。”
市场反应：低调但谨慎
截至 4 月 14 日，美国银行的股票今年迄今已下跌约 19%，原因是金融业的整体波动。法院的决定虽然意义重大，但在财务影响方面低于市场预期，因此可能只会产生温和的交易反应。
该判决也恰好在美国银行将于 4 月 15 日 公布 2025 年第一季度收益 之前发布，这为投资者关系创造了一个关键时刻。分析师将密切关注是否有任何关于上诉、内部变更或前瞻性合规措施的提及。
美国银行权衡战略选择，上诉尚不确定
目前尚不清楚美国银行是否会上诉。法律分析师表示，潜在的理由可能包括：
- 法院对 FDIC 法规的解释
- 2011-2016 年期间指南的清晰度（或缺乏清晰度）
- 与规则颁布相关的潜在 APA 相关论点
然而，此举可能会将问题进一步扩大到公众视野，并可能需要权衡简单地付款并结束此事的益处。
对银行业的安静但尖锐的提醒
5.403 亿美元的判决可能不会像数十亿美元的危机时代和解协议那样占据头条新闻，但其长期影响可能更为微妙且影响深远。
它确认了 FDIC 决心执行其复杂的基于风险的保费系统，即使违规行为隐藏在内部报告模型的架构中也是如此。对于大型金融机构而言，这提醒人们，在监管计算方面，精确性不是可选项，并且 合规基础设施必须与监管同步发展。
无论美国银行上诉还是接受判决，更广泛的信息都已经传达：在后危机时代，监管风险不仅仅是一个合规问题，还是一个资产负债表问题。