大门紧闭：美国评论员被禁入台引发法律和政治辩论
一场破灭的旅程：从渴望到被拒
2025年3月11日上午，一位网名为乐乐·法利的美国社会评论员站在洛杉矶国际机场的国际航站楼里，准备开始一段改变人生的旅程。他卖掉了车，结束了租约，告别了家人和朋友，即将前往台湾定居，因为他申请的就业金卡已经获批。然而，在航空公司值机柜台，他的希望突然破灭。“对不起，”工作人员扫描了他的护照后告诉他。“这个护照的持有人不允许进入台湾。”
（图片：美国评论员乐乐·法利，以参与台湾政治而闻名。）
这一刻标志着一个惊人的转折，此案已在台湾海峡两岸的法律、政治和媒体界引发了激烈的辩论。法利是一位流利的普通话使用者，一直关注台湾的政治，并支持执政的民主进步党（民进党），现在他发现自己身处一场争议的中心，这场争议考验着台湾移民法、媒体自由和行政透明度的底线。
金卡已发，却被拒绝入境
法利获得了台湾的就业金卡，这是2018年推出的一项政策工具，旨在吸引技术、金融和艺术等关键领域的外籍专业人士。该卡提供显著的福利：可续签的三年居留权，三年后有资格获得永久居留权，以及在台湾收入的五年税收减免。
你知道吗？台湾的就业金卡是一张革命性的四合一卡，它结合了工作许可证、居留签证、外国人居留证（ARC）和再入境许可证。该卡于2018年推出，允许外籍专业人士在台湾自由地寻找工作、转换工作或创办自己的企业，而无需事先获得工作。符合条件的领域包括技术、金融、教育、文化、体育等。该卡提供诸多好处，例如税收优惠，立即获得台湾全民健康保险，以及三年后有资格获得永久居留权。此外，它还允许家庭成员申请居留，使其成为寻求职业发展机会和高质量生活的全球人才的理想选择。
（图片：台湾就业金卡示例，旨在吸引外国人才。）
尽管在包括“移民署”和“劳动部”在内的多部门审查后，法利在二月份收到了他的金卡，但他却在登机前被拒绝入境。他的护照在没有事先通知的情况下被标记。他和他的法律代表都没有收到台湾当局发来的任何书面或电子通讯，详细说明限制或其持续时间。
政府认可的移民文件发放与单独的入境禁令之间的这种脱节，引发了关于机构间协调的系统性问题。在最近的一次“立法院”听证会上，当立法委员们询问这一明显的矛盾时，“内政部长”刘世芳拒绝评论“个别案件”，没有提供实质性的解释。
行政矛盾和劳工法的角色
根据随后的调查和熟悉此案的匿名人士的说法，禁令的根源在于法利之前在2024年台湾总统选举期间出现在台湾政治谈话节目中。台北市“劳动局”认为这些露面属于未经授权的工作，因此向“移民署”报告并随后实施了入境禁令。
（图片：典型的台湾政治谈话节目场景，评论员讨论时事。）
根据台湾的劳动法规，所有外国国民——即使是来自像美国这样的免签证国家的人——也必须获得工作许可才能从事被视为“就业”的活动，包括类似于定期小组评论的媒体露面。虽然某些学术、商业和外交活动可以免除此要求，但参与经常性的政治评论节目，通常被称为“带状节目”，则属于灰色地带。
台湾媒体环境和外国人规则概述
| 方面 | 细节 |
|---|---|
| 媒体自由 | 台湾拥有亚洲最自由的媒体环境之一，电视、广播和报纸的私有化竞争激烈。然而，一些媒体机构面临来自中国商业利益的影响。 |
| 外国人参与 | 外国人可以在媒体平台上露面，没有具体限制，但必须遵守一般法律，包括签证和居留要求。 |
| 媒体所有权规则 | 媒体机构必须注册其法律实体详细信息，包括税务和注册ID，并列出所有分销渠道和URL，以提高透明度。 |
| 主要媒体机构 | 主要媒体机构包括《联合报》（中文）、《台北时报》（英文）、台湾电视公司（台视）和台北国际社区广播电台（ICRT）。 |
| 监管 | “国家通讯传播委员会”（NCC）负责监督广告法、广播标准和内容道德的遵守情况。 |
| 法律语言 | 法律的官方语言是中文，但提供双语翻译以供参考。英文翻译不具有法律约束力。 |
法律学者指出，这些节目被认为是台湾商业媒体部门的一部分，有偿或无偿的参与可能会取代当地劳动力。“从法律角度来看，‘劳动局’的立场是站得住脚的，”一位台湾行政法专家指出。“但程序执行和缺乏一致的执行力度引发了人们的质疑。”
更广泛的模式：平等执法还是政治算计？
法利并不是唯一面临后果的外国媒体人物。2024年初，中国记者、民进党批评者王志安也同样被禁止进入台湾，原因是他出现在一个讽刺电视节目中。王志安持旅游签证进入台湾，他辩称，他的评论——尽管具有政治色彩——属于言论自由的范围，而不是违反劳动法。他已对“移民署”提起行政诉讼。
（图片：中国记者王志安，在媒体露面后也被禁止进入台湾。）
为了回应王志安的案件，支持者鼓励大规模举报其他外国评论员，特别是与法轮功有关的代表团成员，他们在类似情况下出现在台湾媒体上。这些举报最终导致包括加拿大和美国护照持有人在内的其他几名外国国民被禁止入境。虽然这种执法浪潮似乎反映了一致性，但批评人士认为，这突显了台湾移民执法的反应性和政治化性质。
一位观察员说：“法律的平等适用至关重要，但对与执政党有关联的个人进行没有通知的追溯性处罚，引发了人们对执法动机的质疑。”
缺乏通知和透明度差距
一个关键的争议点是缺乏官方通知。法利和其他被禁止入境的人都没有报告收到台湾当局发来的关于他们身份的书面文件。这种遗漏可能违反了台湾《行政程序法》中规定的程序正义要求，该法要求在所有惩罚性行政行为中发出明确的通知。
表格：台湾《行政程序法》中关于通知的关键条款
| 条款 | 描述 |
|---|---|
| 第27条 | 主管机关得通知当事人及第三人到场陈述意见、提交文件或接受检查。 |
| 实施规则第31条 | 书面通知必须包括收件人详细信息、调查事项、所需材料、到场日期/时间/地点以及不遵守的后果。除非紧急情况，否则通知必须至少提前48小时送达。 |
| 第96条 | 书面行政处分必须包括当事人的身份详细信息、标的、法律依据、作出处分的机关、文号/日期以及可用的救济措施。 |
| 第30条 | 关于当事人变更或更换的通知必须以书面形式送达；如果难以送达书面通知，可以用公告代替。 |
一位台北的行政法学者解释说：“如果政府机构对个人的行动自由施加限制，受影响方有权及时以书面形式得到通知。未能做到这一点会削弱该措施的合法性和合法性。”
这种程序真空进一步削弱了受影响方之间的信任，他们中的一些人声称只是在机场才发现自己被禁入境。专家警告说，这种寒蝉效应可能会蔓延到真诚地参与台湾公共领域的学者、记者和分析师。
支持者援引国家主权和劳工保护
禁令的支持者认为，台湾与任何主权国家一样，有权决定谁可以进入其领土以及在什么条件下进入。他们坚持认为，严格执行劳动法，无论政治派别或国籍如何，都肯定了法治原则。
支持者还强调了在媒体或学术活动掩盖下的“后门就业”的风险，这可能会损害当地专业人士的利益。一位评论员说：“金卡制度并非旨在促进政治活动或规避劳工保护。严格执行可以避免树立危险的先例。”
反对者指出政治报复和开放性受到侵蚀
反对者看到了不同的叙述。他们认为，真正的导火索不是未经授权的劳动，而是政治言论。他们认为，一旦法利的存在成为一种负担，他对民进党的支持并没有保护他。同样，政府的批评者一直面临着更严厉的执法。
（图片：抗议者举着倡导言论自由的标语牌。）
一位分析师说：“这与劳动无关。这与控制谁可以在台湾发言有关，尤其是在敏感的选举期间。这是一种过度行为，会危及台湾的民主价值观。”
法律学者进一步警告说，目前的法律框架缺乏明确的定义，即在数字和媒体参与的背景下，什么构成“工作”。如果没有改革，执法可能会继续具有选择性，甚至可能是武断的。
对台湾国际地位的影响
这场不断升级的争议已引起了台湾境外的关注。作为一个经常因其民主透明度和媒体多元化而受到赞扬的地区，台湾对其对待外国评论员的方式面临着越来越多的审查。
你知道吗？台湾在全球民主和新闻自由指数中一直名列前茅？2024年，在《经济学人》智库的民主指数中，台湾在全球排名第12位，保持了其作为“完全民主”的地位，并领先于亚洲。它获得了8.78分（满分10分），在选举过程和多元化方面获得了满分。此外，在无国界记者组织的世界新闻自由指数中，台湾跃升至第27位，获得了76.13分，并被归类为拥有“令人满意”的媒体环境。尽管取得了这些成就，台湾仍面临着媒体两极分化和耸人听闻等挑战，这些挑战影响了记者的编辑独立性和公众对媒体的信任。
专家警告说，如果人们越来越觉得台湾有选择地执行法律来压制异议或避免政治尴尬，那么其作为自由民主国家的形象可能会受到损害，尤其是在西方盟友和国际人权观察员中。
一位常驻台湾的民主治理研究员说：“吸引全球人才需要法律明确性和程序公平性。目前的情况可能会发出相反的信号。”
可能的法律改革和后续步骤
法律倡导者现在呼吁对台湾针对外国媒体参与者的劳动和移民政策进行系统性改革。提案包括：
- 制定更明确的指导方针，区分公共话语和就业。
- 要求对所有行政禁令发出正式通知和上诉程序。
- 确保所有多部门审查（例如金卡评估）都包括移民身份检查。
（图片：放在法律书籍上的法槌，象征着法律改革和司法审查。）
与此同时，据报道，法利正在权衡法律选择。虽然尚未得到证实，但知情人士暗示，他可能会加入或启动行政诉讼，以挑战该禁令并寻求司法澄清。
台湾法律体系的引爆点？
乐乐·法利的案件已经不仅仅是一个个人挫折。它是一个透镜，通过它，台湾的治理、透明度和对民主价值观的坚持正在受到其自身公民和国际社会的评估。
此案是会促成有意义的法律改革，还是会成为台湾复杂政治叙事中的一个脚注，不仅取决于法院的裁决，还取决于台湾如何选择将其法律体系与其民主愿望相协调。目前，大门仍然关闭——对法利来说是身体上的，对围绕台湾法律、政治和言论自由交叉点的许多未解决的问题来说是象征性的。
（图片：一扇紧闭的大门象征着受限制的进入和未解决的法律问题。）