737 Max 坠机受害者家属质疑司法部监督程序

家属质疑波音合规监督员选拔程序

737 Max 空难遇难者家属对司法部（DoJ）选择波音合规监督员的程序提出异议，称其赋予波音过多影响力。与波音的认罪协议包括4.87亿美元罚款，并要求三年内投入4.55亿美元进行安全改进，由独立监督员监管。争议焦点在于选拔程序和报告频率，家属主张法院任命监督员并要求更频繁的更新。

麻省理工学院教授哈维尔·德路易斯在Max空难中失去了妹妹，他批评了司法部提出的程序，将其比作允许波音“挑选自己的缓刑监督官”。认罪协议下周提交法院，涉及约4.87亿美元罚款，其中4.55亿美元用于安全改进。司法部官员强调，认罪协议“让波音承担责任”并“保护美国公众”。

企业监督职位通常对法律和会计公司有利可图，涉及大量人员配备，并由被监督公司资助。监督员负责定期向法院报告公司进展。杜克大学法学院教授维罗妮卡·罗特·马丁内斯指出，监督职位最适合在不当行为严重或普遍的情况下，如本案。

代表遇难者家属的律师和检察官将在德克萨斯州联邦法院就监督员任命程序进行辩论。最初，司法部建议从波音提议的候选人池中选择监督员，但现在计划公开征集提案并征求波音的反馈，法院有10天时间提出异议。

家属支持法院任命的监督员，认为这将更有效。司法部与家属之间的信任紧张，因为检察官未就2021年的协议与他们沟通。此外，家属要求监督员每月更新，而司法部支持年度报告。密歇根大学法学院教授戴维·赫斯解释说，公司没有动力选择宽松的监督员，因为司法部可以否决选择。

波音的认罪协议，涉及巨额罚款和安全投资，因监督员选拔透明度而受到审查。这一争议可能影响波音的声誉和运营成本，影响投资者信心和股票价值。法律斗争突显了企业责任和公众对监管监督的信任问题。长期影响可能包括透明的法院任命监督员增强安全协议并恢复公众信心，而波音的合规将塑造未来航空法规和公司治理标准。

企业监督职位：
- 定义：通常由法律或会计公司担任的独立第三方，负责监督公司在不当行为或和解后的合规情况。
- 目的：确保遵守改革和监管标准，定期向法院或监管机构报告。
- 财务方面：对公司有利可图，涉及大量人员配备并由被监督公司资助。
企业法律中的认罪协议：
- 定义：刑事案件中的协议，被告承认有罪以换取有利判决或检察官的让步。
- 波音案中的应用：涉及巨额罚款和安全改进要求，由独立合规监督员监管。
- 影响：旨在确保责任并防止未来不当行为。
法院任命监督员与公司提议监督员：
- 法院任命监督员：
  - 优势：被视为更公正有效，增强监督过程中的信任和透明度。
- 公司提议监督员：
  - 过程：引发关于偏见或影响的担忧，需要平衡选择方法。